Про Трамвай

После того как перевозчики снова показали свои зубы во весь оскал, администрация вслух заговорили о концепциях муниципального транспорта. Тут два варианта:
1. Простой и глупый. Возродить похороненный муниципальный автопарк, бухнув на покупку подвижного состава огромное количество денег (штук 500 машин ~ 2.5 млрд руб). Тогда о развитии трамвая-троллейбуса задумываться вряд ли кто-то будет (однобокие решения - в нашей стране это норма)..
2. Сложнее и дальновиднее, в свете сложившихся на форуме мнений, а так же приоритетов у главы города. В короткие сроки развить сеть ГЭТ, задействовать имеющиеся у него ресурсы по максимуму и рационально (!) (самое дешевое - развить троллейбус в центре города; проложить маршруты по новопостроенным дорогам: старцева-чкалова, средняя дамба; "трамвай - на Садовый!". А в это время возрождать автобус.

Ну а кто кого заставит работать по чьим-то правилам?? Договор будет расторгнут, значит ни перевозчики администрации, ни администрация перевозчикам не будут ничем обязаны друг другу. Вот и будут возить по своим маршрутам, графикам, тарифам.
А развивать ГЭТ действительно очень дорого, денег лишних никогда нет, а под ширмой кому-нибудь из власть-имущих может в голову стукнуть распродать подвижной состав в другие города, или обменять на автобусы - и место под автобусы будет, и деньги на покупку автобусов появятся. Вот и "приоритеты развития ГЭТ".

А в разгуляйском парке реально разместить с сотню автобусов?

На самом деле нет никаких законных оснований лишать перевозчиков лицензии, а следовательно и права извоза пассажиров, в том числе и по правилам дорожного движения (ПДД) никаких нарушений нет (в чем нарушение? едет какой-то автобус не по установленному администрацией маршруту - то есть просто едет по дороге, не являясь общественным транспортом, - ну и кого-то везет - на то он и автобус, чтобы людей возить. А право предпринимательской деятельности у нас в стране, благо, пока никто не отменял), равно как и небыло законных оснований закрывать "сотку" - хотя можно считать, что администрация с ними "договорилась". То есть они выступают в дорожном движении, согласно ПДД, не как общественный транспорт, а как "транспортные средства с числом мест выше девяти" (кат. D).

Немного размышлений.
Какими Вам видятся преимущества троллейбуса перед автобусами:

1. Менее шумен.
2. Более экологичен.
3. Узлы и агрегаты служат дольше.
4. Быстрее окупается, т.к. эл. энергия все-таки дешевле диз. топлива.
5. Более комфортен для пассажиров (более плавный старт и торможение, что достигается использованием электродвигателя).
6. Экономичность при эксплуататции (при простаивании в пробке, или на остановке двигатель автобуса работает, топливо сгорает, хотя пользы от него никакой. А троллейбус тратит энергию только тогда, когда едет)+ возможность рекуперации, что на Пермском профиле очень интресно.
7. Троллейбус, в отличие от автобуса, может управлять светофорами.

Недостатки:
1. Зависимость от погоды (обрывы конт. сети и проч).
2. Зависимость от энергосистемы в целом.
3. Едет по общей дороге, т.е. так же стоит в пробках. НО! автобус и трамвай тоже в центре - отсюда невозможность конструирования выделенных линий.

Как видим, недостатки и "от трамвая" и "от автобуса".

Но в любом случае, ниша для троллейбуса в Перми не плохая и нужно, чтобы он побыстрее ее занял.