Про Трамвай

Перенесено с трамвайного форума.

Yuriy писал(а):

Vovchik писал(а):Но скажите мне, почему наша страна должна идти общемировым путем! Это как раз тот случай, когда нужно пойти ИНЫМ путем.

Вы абсолютно не правы! Нужно опираться на успешный опыт европейских стран и не нужно ничего выдумывать своего, или там другого чего-то.

Я с Вами не согласен.
Мы слишком много копировали с запада (перенимали успешный опыт). Посмотрите на ситуацию с ЕГЭ.

Нам нужно именно другое.
Я считаю, что мировой опыт нужно брать на вооружение, но не просто копировать (везде троллейбус не развивается - приоретет трамваям, и у нас так же?).
Важно понимать, чего мы хотим достичь.
Например.

Поставить цель:
Улучшить экологическую ситуацию в городе.
Обеспечить более рациональное и качественное обслуживание пассажиров.
Улучшить обеспечение транспортом окраин.
и т.д. .....
Для достижения подобных целей может пригодиться все:
и трамвай
и троллейбус
и пересмотр (отмена) автобусных маршрутов
и активное развитие окраин с переселением часников на новые маршруты
и т. д.

После того как перевозчики снова показали свои зубы во весь оскал, администрация вслух заговорили о концепциях муниципального транспорта. Тут два варианта:
1. Простой и глупый. Возродить похороненный муниципальный автопарк, бухнув на покупку подвижного состава огромное количество денег (штук 500 машин ~ 2.5 млрд руб). Тогда о развитии трамвая-троллейбуса задумываться вряд ли кто-то будет (однобокие решения - в нашей стране это норма)..
2. Сложнее и дальновиднее, в свете сложившихся на форуме мнений, а так же приоритетов у главы города. В короткие сроки развить сеть ГЭТ, задействовать имеющиеся у него ресурсы по максимуму и рационально (!) (самое дешевое - развить троллейбус в центре города; проложить маршруты по новопостроенным дорогам: старцева-чкалова, средняя дамба; "трамвай - на Садовый!". А в это время возрождать автобус.

В короткие сроки развить сеть ГЭТ, задействовать имеющиеся у него ресурсы по максимуму и рационально (!) (самое дешевое - развить троллейбус в центре города; проложить маршруты по новопостроенным дорогам: старцева-чкалова, средняя дамба; "трамвай - на Садовый!". А в это время возрождать автобус.

Наверное быстрей получиться возродить автобус, т.к. строительство линий ГЭТ на указанные участки займет несколько лет, а стоимость будет ориентировочно равна 300-500 ед. новых автобусов. Дорого это все к сожалению.

xors писал(а):После того как перевозчики снова показали свои зубы во весь оскал, администрация вслух заговорили о концепциях муниципального транспорта. Тут два варианта:
1. Простой и глупый. Возродить похороненный муниципальный автопарк, бухнув на покупку подвижного состава огромное количество денег (штук 500 машин ~ 2.5 млрд руб). Тогда о развитии трамвая-троллейбуса задумываться вряд ли кто-то будет (однобокие решения - в нашей стране это норма)..
2. Сложнее и дальновиднее, в свете сложившихся на форуме мнений, а так же приоритетов у главы города. В короткие сроки развить сеть ГЭТ, задействовать имеющиеся у него ресурсы по максимуму и рационально (!) (самое дешевое - развить троллейбус в центре города; проложить маршруты по новопостроенным дорогам: старцева-чкалова, средняя дамба; "трамвай - на Садовый!". А в это время возрождать автобус.

ДА. В нашем городе... похоже власть совсем не умеет управлять ситуацией...
Выход очевиден (по крайней мере мне):
1. Развивать электротранспорт как альтернативу, постепенно возрождая автобус, в комплексе с электротранспортом.
2. Отстранить от управления городским транспортом "представителей частников".
3. Передать материалы по выпадкам частников в ФАС.
4. Изменить правила работы для частников и за неисполнение обязательств сильно штрафовать и безжалостно лишать лицензий.

Например в Питере с этим не церемонятся...

Ну а кто кого заставит работать по чьим-то правилам?? Договор будет расторгнут, значит ни перевозчики администрации, ни администрация перевозчикам не будут ничем обязаны друг другу. Вот и будут возить по своим маршрутам, графикам, тарифам.
А развивать ГЭТ действительно очень дорого, денег лишних никогда нет, а под ширмой кому-нибудь из власть-имущих может в голову стукнуть распродать подвижной состав в другие города, или обменять на автобусы - и место под автобусы будет, и деньги на покупку автобусов появятся. Вот и "приоритеты развития ГЭТ".

А в разгуляйском парке реально разместить с сотню автобусов?

xors писал(а):А в разгуляйском парке реально разместить с сотню автобусов?

Не смешите народ

Yuriy писал(а):Не смешите народ

Да я ж не работник ГЭТ, не бывал, да и вокруг не обходил Размещали же когда-то там трамваи... Вот а куда тогда будут "складывать" автобусы ночью, если не закрывать краснооктябрьский парк? Или вспомнят про ВРЗ (кстати, в чьем он ведомстве сейчас, и был ли когда-то ГЭТовским?)? Да и еще вопрос: чьи сейчас бывшие автопарки?

Понимаю, что форум не про автобусы, но тема непосредственно касается ГЭТ.

xors писал(а):Размещали же когда-то там трамваи

Дело в том, то на месте разгуляйской службы пути намечено строить новое здание городской администрации, а старое здание парка предполагалось (по крайней мере, в известных мне источниках) переоборудовать под "центр народных ремесел". Будет действительно Центр ремесел, или торговый центр, но эта территория перестанет быть промышленной территорией, т.е. никаких автопарков там однозначно не будет.

Под автопарк надо искать другое место.

[off]Дооо.. Новое здание администрации безусловно нужнее общественного транспорта в условиях неимения последнего. И денег похоже не пожалеют, в отличие от строительства автопарка. Хотя в центре лучше улучшить работу троллейбусов - дешевле, ведь ничего покупать не надо. Ну а на окраины - автобусы[/off]

Vovchik писал(а):Под автопарк надо искать другое место.

А ВРЗ кому принадлежит?

xors писал(а):Ну а кто кого заставит работать по чьим-то правилам?? Договор будет расторгнут, значит ни перевозчики администрации, ни администрация перевозчикам не будут ничем обязаны друг другу. Вот и будут возить по своим маршрутам, графикам, тарифам.
А развивать ГЭТ действительно очень дорого, денег лишних никогда нет, а под ширмой кому-нибудь из власть-имущих может в голову стукнуть распродать подвижной состав в другие города, или обменять на автобусы - и место под автобусы будет, и деньги на покупку автобусов появятся. Вот и "приоритеты развития ГЭТ".

А в разгуляйском парке реально разместить с сотню автобусов?

А вот тут как раз работа для ГИБДД, Остановка, проверка документов. Где маршрутный лист? Где лицензия? Права изъять.

Автобус на Штраф-стоянку (понятно, что много там их скопится, организовать пару специальных где-нить на Липовой горе, и за Камой).

Автобусы изъять в собственность городу (с выплатой 2/3 рыночной стоимости - как это делалось в Питере 2 года назад, когда боролись со стихийными перевозчиками. Муниципальный автопарк Питера тогда несколько увеличился).

На самом деле нет никаких законных оснований лишать перевозчиков лицензии, а следовательно и права извоза пассажиров, в том числе и по правилам дорожного движения (ПДД) никаких нарушений нет (в чем нарушение? едет какой-то автобус не по установленному администрацией маршруту - то есть просто едет по дороге, не являясь общественным транспортом, - ну и кого-то везет - на то он и автобус, чтобы людей возить. А право предпринимательской деятельности у нас в стране, благо, пока никто не отменял), равно как и небыло законных оснований закрывать "сотку" - хотя можно считать, что администрация с ними "договорилась". То есть они выступают в дорожном движении, согласно ПДД, не как общественный транспорт, а как "транспортные средства с числом мест выше девяти" (кат. D).

xors писал(а):На самом деле нет никаких законных оснований лишать перевозчиков лицензии, а следовательно и права извоза пассажиров, в том числе и по правилам дорожного движения (ПДД) никаких нарушений нет (в чем нарушение? едет какой-то автобус не по установленному администрацией маршруту - то есть просто едет по дороге, не являясь общественным транспортом, - ну и кого-то везет - на то он и автобус, чтобы людей возить. А право предпринимательской деятельности у нас в стране, благо, пока никто не отменял), равно как и небыло законных оснований закрывать "сотку" - хотя можно считать, что администрация с ними "договорилась". То есть они выступают в дорожном движении, согласно ПДД, не как общественный транспорт, а как "транспортные средства с числом мест выше девяти" (кат. D).

Так-то оно так. Только вот именно в этом и пересекаются интересы власти и бизнеса. Он, бизнес, ясное дело,- работает и получает прибыль. (Тут тоже есть вопросы, как он ее получает...) Есть власти города, одна из основных функций которых - обеспечение нормального функционирования города. А без общественного транспорта это невозможно. Именно власти устанавливают "правила игры" , т.е. кто имеет право возить пассажиров, а кто нет и как это право передается.
А инспектор ГИБДД может остановить водилу автобуса, например, для бональной проверки документов, необходимого инвентаря на автобусе, наличие маршрутного листа, предложить подуть в трубочку.
Подул водила в трубочку - а инспектор говорит: "Вы пьяны, батенька".
"Нет" - отвечает водила.
"Хорошо", говорит инспектор - "проедем на мед. освидетельствование".
Все. Перевозочный процесс сорван, даже если водитель трезв.

Вот тут, пока автобус стоит, подходит представитель налоговых или судебных органов и ...
Власть не допустит, чтобы стихиные, как Вы говорите, НЕ общественный транспорт, автобусы перевозили людей как попало. Иначе она - не власть!
Ладно, хватит о политике, теперь опыт Питера.

Алгоритм такой: Стихийного перевозчика останавливает инспектор ГИБДД, для все той же проверки документов (если чего-то нет, то дальнейшее движение и перевозку пассажиров запрещают по требованию ПДД). Если все с ПДД в порядке, подходит представитель контролирующего органа гор. администрации, а именно - комитета по транспорту Санкт-Петербурга и проверяет наличие лицензии на оказание транспортных услуг населению. Если ее нет, или владелец автобуса в так называемом "черном списке" перевозчиков, то дальнейшую деятельность запрещают, автобус изымают до выяснения.

А по 5 каналу - местный Питерский канал, извещали население, о потенциальных рисках, при пользовании услугами таких перевозчиков, т.е. не доехать до места назначения и потерять деньги.

Проблема решилась быстро!

Только вот маленькое дополнение - в Санкт-Петербурге действует закон, который обязывает ВСЕХ без исключения перевозчиков иметь лиценизию на оказание транспортных услуг населению и иметь договор с администрацией города, в котором прописывается ВСЕ! Кстате, такси в Питере также подпадают под действие этого закона.
А дальше все просто. В судебном порядке выносится решение о признании незаконной предпринимательскую деятельность таких перевозчиков. А, как вы знаете, незаконная предпринимательская деятельность - экономическое преступление и в компетенции дугих органов. И в дело вступали судебные приставы, которые на основании решения суда запрещали деятельность,а автобус или микроавтобус подлежал конфискации, как орудие преступления. А вы говорите, нет законных оснований. Вся эта эпопея продолжалась пару месяцев, а потом все нормализовалось.

Немного размышлений.
Какими Вам видятся преимущества троллейбуса перед автобусами:

1. Менее шумен.
2. Более экологичен.
3. Узлы и агрегаты служат дольше.
4. Быстрее окупается, т.к. эл. энергия все-таки дешевле диз. топлива.
5. Более комфортен для пассажиров (более плавный старт и торможение, что достигается использованием электродвигателя).
6. Экономичность при эксплуататции (при простаивании в пробке, или на остановке двигатель автобуса работает, топливо сгорает, хотя пользы от него никакой. А троллейбус тратит энергию только тогда, когда едет)+ возможность рекуперации, что на Пермском профиле очень интресно.
7. Троллейбус, в отличие от автобуса, может управлять светофорами.

Недостатки:
1. Зависимость от погоды (обрывы конт. сети и проч).
2. Зависимость от энергосистемы в целом.
3. Едет по общей дороге, т.е. так же стоит в пробках. НО! автобус и трамвай тоже в центре - отсюда невозможность конструирования выделенных линий.

Как видим, недостатки и "от трамвая" и "от автобуса".

Но в любом случае, ниша для троллейбуса в Перми не плохая и нужно, чтобы он побыстрее ее занял.

Железнодорожник писал(а):7. Троллейбус, в отличие от автобуса, может управлять светофорами.

Это как?

Кстати, тут кто-то говорил, что разница в скорости между троллейбусом и автобусов невелика и она нивелируется в городе, где пробки и близко расположенные остановки. Так вот, недавно ехал в 68-м по Ленина. Обогнали 2 троллейбуса.
Так что к недостаткам отнёс бы ещё и низкую среднюю скорость.

Кусок жалюзи писал(а):недавно ехал в 68-м по Ленина. Обогнали 2 троллейбуса.
Так что к недостаткам отнёс бы ещё и низкую среднюю скорость.

При живом муниципальном автобусе было то же самое, вне зависимости от состояния ПС (О305 частный обгонял О305 муниципальный "как на встречу")... А что потом с медленными автобусами стало?..